Tefeciden para alan bir vatandaş mağdur olduğunu öne sürerek mahkemenin yolunu tuttu Mahkeme tefecilik yaptığı Escort Sarıyer öne sürülen bireye ceza yağdırdı Kararı hem sanık hem mağdur hem de Vergi Dairesi avukatı temyiz etti Emsal nitelikte bir karara imza atan Yargıtay 9 Ceza Dairesi tefeciden para alanın Silivri escort bayan mağdur olmayacağının altını çizdi Kararda Türk Ceza Kanunu nun 241 hususunda düzenlenen tefecilik hatasının kanunun Topluma Karşı Suçlar başlıklı üçüncü kısmının dokuzuncu kısmında düzenlendiği üzere cürmün mağdurunun tüm toplum olduğu Topkapı escort vurgulandı Kararda şöyle denildi
Tefecilik bağlantısında faiz karşılığı ödünç para alan kişi iradi olarak faiz bağının tarafı olmakta olup gerçek manada cürmün pasif failidir Fakat kanun koyucu izlediği cürüm siyaseti gereği tefecilik fiilinin faal failinin kolay kolay tespitini sağlamak emeliyle ödünç para alan kişiyi cezalandırmamıştır Bu halde tefecilik fiilinin pasif faili pozisyonunda bulunan faiz karşılığı ödünç para alan kişinin cürmün mağduru olarak kabulüne imkan yoktur Bu bireylerin fail hakkında şikayetçi olmaları halinde açılan bir kamu davasındaki pozisyonları ihbar eden niteliğindedir ve cürmün direkt mağduru olmadıklarından davaya katılma hak ve yetkileri bulunmamaktadır Bu nedenle sanık hakkında tefecilik hatasından açılan kamu davalarına Ceza Muhakemeleri Kanunu nun 237 unsuruna nazaran cürümden direkt ziyan görmeyen müştekinin katılma hakkı olmadığı bu prestijle kararı temyiz yetkisi bulunmadığından müştekinin temyiz talebinin reddi gerekmiştir
ZARAR KARŞILANSA DA EHEMMİYETİ YOK
Kararda tefecilik hatasında tefecilik yapan failden faiz kurul yahut diğer isimler karşılığında ödünç para alan bireylerin cürmün direkt mağduru olmadıkları lisana getirildi Kararda Bu şahısların maddi ziyanlarının göz önüne alınamayacağı açıktır Hakikaten 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu nun ‘Kesin hükümsüzlük’ başlıklı 27 unsuru karşısında yasanın emredici normlarına alışılmamış olarak düzenlenen bir tefecilik mukavelesi nedeniyle mukavele taraflarının direkt yahut dolaylı olarak hukuksal muhafazadan yararlanmaları olanaksızdır Sonuç olarak tefecilik cürümlerinden kurulan kararlarda Ceza Muhakemeleri Kanunu nun 231 unsurunun uygulanmasında tıpkı Yasa nın 231 6 c hususundaki ‘Zararın giderilmesi’ şartının aranması olanaksızdır Bu açıklamalar ışığında evrak çerçevesi bilgi ve evraklara nazaran mahkemece sanığa kararın açıklanmasının geri bırakılmasını kabul edip etmediğinin sorulması sonrasında Ceza Muhakemeleri Kanunu nun 231 5 ve 231 6 a b husus ve bentleri çerçevesinde kıymetlendirme yapılması gerekirken ‘Karşı tarafın ziyanı tanzim edilmediğinden’ münasebeti ile sanık hakkında Ceza Muhakemeleri Kanunu nun 231 unsurunun uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi bozma nedenidir Sanık müdafiinin ve müşteki Hazine vekilinin temyiz itirazları bu prestijle yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanun un 8 1 unsuru de gözetilerek Ceza Muhakemeleri Adabı Kanunu nun 321 hususu uyarınca kararın bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir denildi
