Çalıştığı inşaat firmasında yaşanılan aksaklıkları rapor eden İş Güvenlik Uzmanı, işyeri sahipleriyle yaptığı görüşmelerde uzaklık alamayınca hayati derecedeki aksaklıkları rapor halinde Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığı’na bildirdi. Bunu duyan patron, uzmanı işten attı.
İş Mahkemesi’nin yolunu tutan iş güvenliği uzmanı, çalışması esnasında davalı patronları birtakım eksiklikler nedeniyle uyardığını ve engellemeye çalıştığını, bunun üzerine savunması alınmaksızın 6331 sayılı İş Sıhhati ve Güvenliği Kanunu’nun 8. hususuna muhalif davranılarak iş kontratına son verildiğini ileri sürerek, tazminat alacağının tahsilini istedi.
Davalı şirket savları reddetti. Davacının B sınıfı iş güvenliği uzmanı olarak çalıştığını, işinin gereğini yapmadığı için 6331 sayılı İş Sıhhati ve Güvenliği Kanununun 9, 10 ve 11. hususları mucibince iş mukavelesinin feshedildiğini savunarak, davanın reddini istedi. Mahkeme; davacı tarafından düzenlenen iş güvenliğine ait raporların patron tarafından onaylanmaması üzerine davacının durumu Cumhurbaşkanlığı İrtibat Merkezi’ne bildirdiği, taraflar ortasında bu raporlar sebebiyle ihtilaf çıktığı, bu nedenle davacının iş mukavelesinin sona erdirildiği, yasal düzenleme gereği patron hakkında bir yıllık kontrat fiyatı meblağından az olmamak üzere tazminata hükmetmek gerektiği münasebeti ile davanın kabulüne karar verdi. Davalı kararı istinaf etti. Bölge Adliye Mahkemesi davanın reddine hükmetti. Davacı uzman kararı temyiz edince devreye Yargıtay 9. Hukuk Dairesi girdi.
Yargıtay kararında; iş güvenliği uzmanı olarak çalışan davacının iş sıhhati ve güvenliği konusunda 4 başka tarihte bir kısım eksiklikler tespit ettiği, buna ait tutulan tutanakların kimilerinde davalı patronların de imzasının bulunduğuna dikkat çekildi. Davacının kelam konusu eksiklikleri ve iş alanında mevt tehlikesi bulunduğunu davalılara ayrıyeten bildirdiği, davalılar tarafından gerekli tedbirlerin alınmaması üzerine davacının elektronik posta yoluyla Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığı İş Teftiş Konseyi Başkanlığı’na bildirimde bulunarak işyerinde kontrol yapılmasını istediği hatırlatıldı. İş Teftiş Küme Başkanlığı tarafından yerinde yapılan inceleme sonucunda inceleme raporunun düzenlendiği lisana getirildi. Teftişe husus şikayette belirtilen ve hayati tehlike oluşturan 7 adet hayati noksanlığın teftiş sırasında giderildiğinin inceleme raporunda yer aldığı kaydedildi. Kararda şu sözlere yer verildi: “Davacının iş mukavelesinin ihbar tazminatı ödenmek suretiyle davalılar tarafından feshedildiği anlaşılmaktadır. Açıklanan maddi ve hukuksal olgulara nazaran, davacının iş güvenliği uzmanı olarak 6331 sayılı İş Sıhhati ve Güvenliği Kanunu’nun 8. hususunun 2. fıkrası çerçevesinde işyerinde iş sıhhati ve güvenliği ile ilgili hayati tehlike arz eden ve acil durdurmayı gerektiren eksiklik ve aksaklıkları yazılı olarak davalı patronlar ile Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığı’nın yetkili ünitesine bildirdiği anlaşılmaktadır. Bu bildirimden ötürü davalılar tarafından davacının iş mukavelesinin feshedildiği anlaşılmış olup, bir yıllık kontrat fiyatı fiyatından az olmamak üzere davacının tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı halde talebin reddine karar verilmesi yanılgılı olup bozmayı gerektirmiştir.”
