ELİF ALTIN/ İSTANBUL- Baba Tatlıcı’nın oğullarından Mehmet Tatlıcı hakkında, üvey kardeşinin şikayeti üzerine bilirkişiyi gerçeğe karşıt rapor hazırlaması için etkilediği argümanıyla dava açıldı. İddianamede, Mehmet Tatlıcı ile eksper görüşmelerine ilişkin HTS kayıtları yer aldı.
İstanbul’da 1960’lı yılların ortalarında açtığı tatlıcı dükkanıyla iş hayatına atılan ve 1980’li
yıllarda artık Türkiye’nin sayılı zenginleri ortasına giren iş insanı Salih Tatlıcı’nın 2009 yılındaki vefatının akabinde bıraktığı yaklaşık 3 milyar dolarlık miras aile bireylerinin ortasını açtı. Salih Tatlıcı mirasının büyük kısmını ikinci eşi Nurten Tatlıcı ile oğlu Uğur Tatlıcı’ya bırakınca aile bireyleri mahkemelik oldu.
Bilirkişi atanmıştı
Tatlıcı’nın vefatından 3-4 yıl evvel ikinci eşi Nurten ve oğlu Uğur Tatlıcı’ya bıraktığı gayrimenkuller ve şirket payları ile ilgili Tatlıcı’nın birinci eşi Bedriye hanımdan olan çocukları Ahmet, Mehmet ve Ali Tatlıcı İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne dava açmıştı. Dava sürecinde Salih Tatlıcı’dan kalan malların yönetimini mahkemenin atadığı tereke gerçekleştirirken, mahkemenin talebi ile baba Tatlıcı’dan anne oğul Tatlıcı’ya miras kalan gayrimenkullerin bedellerinin tespiti için uzman raporu alındı.
Ancak Nurten Tatlıcı ve oğlu Uğur Tatlıcı, savcılığa başvurarak eksper raporundaki bedellerin gerçek kıymetten çok yüksek olduğu gerekçesiyle, eksper Mehmet Taş’ın raporu öteki mirasçı davacılar lehine taraflı olarak düzenlendiği savıyla şikayette bulundu. Şikayet sonrası uzman Mehmet Taş hakkında 9 yıla kadar mahpus cezası istemiyle dava açıldı.
Etkileme suçlaması
Nurten Tatlıcı ve oğlu Uğur Tatlıcı bu kere Salih Tatlıcı’nın birinci eşinden olma oğlu Mehmet Tatlıcı hakkında savcılığa kabahat duyurusunda bulundu. Şikayet dilekçesinde, kuşkulu Mehmet Tatlıcı’nın uzman Mehmet Taş’ı etkilemeye teşebbüs ettiği beyan edildi. Soruşturmasını tamamlayan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı hazırladığı iddianamede, Mehmet Taş tarafından tanzim edilip miras davasına sunulan uzman raporunda tespit edilen ölçülerle tespit edilmesi gereken ölçüler ortasında fahiş fark olduğu belirtilerek kelam konusu uzman raporunun davalılar olan müştekiler aleyhine sonuçlar doğurur nitelikte olduğu tabir edildi.
4 yıla kadar mahpusu istendi
İddianamede, uzman olarak vazife yapan Mehmet Taş’ın, HTS kayıtlarının incelenmesinde kelam konusu raporun teslim tarihinde ve öncesinde kuşkulu Mehmet Tatlıcı’ya ilişkin şirket üzerine kayıtlı sınır ile 6 farklı görüşmenin gerçekleştiği, Mehmet Taş tarafından hazırlanıp miras davasında mahkemeye verilen eksper raporunda fahiş paha farklılıklarıyla kuşkulu Mehmet Tatlıcı lehine müştekiler aleyhine durum ortaya çıkarıldığı belirtildi. İddianamede Mehmet Tatlıcı’nın “Yargı misyonu yapanı, bilirkişiyi yahut şahidi etkilemeye teşebbüs” kabahatinden 2 yıldan 4 yıla kadar mahpus istemiyle cezalandırılması talep edildi.
