Devrek’te 14 Ekim 2014 tarihinde bir okulun kantininde birlikte çalışan Songül Y., Şenay K. ve arkadaşları Nejla Ç., kantinin öbür çalışanı Aslı U.’nun eşleriyle münasebet yaşadığını argüman ederek konutuna gitti. 3 bayan, Aslı U.’yu kurusıkı tabanca ile tehdit ederek silahın kabzasıyla darbetti ve saçlarını makasla kesti. Daha sonra bayanlar, Aslı U.Y.’ye eşleriyle birliktelik yaşadığını zorla itiraf ettirdikleri anları, cep telefonu kamerasıyla kaydetti.
İddiaya nazaran Aslı U.’yu olayı anlatmaması için tembihleyen 3 bayan, meskendeki 2 cep telefonu da alarak ayrıldı. Aslı U.’nun şikayetiyle yargılanmaya başlayan sanıklar hakkında ‘yaralama’, ‘konut dokunulmazlığını ihlal’, ‘yağma’, ‘hakaret’ ve ‘silahla tehdit’ hatalarından dava açıldı. 2015 yılındaki davada yağma hatasından beraat eden sanıklar, öbür kabahatlerden 1’er yıl 8’er ay mahpus cezası aldı. Mahkeme, kararın açıklanmasını geri bıraktı. Bayanlar, tutuklanmadıkları için Zonguldak Adliyesi önünde ‘zafer pozu’ verdikleri fotoğrafı Beycuma Cezaevi’ni kastederek “Beycuma tatil köyünü adres gösterenlere bu da kapak olsun. Kâfi sanırım. Zonguldak Adliyesi” yazısıyla paylaştı. Verdikleri ‘Zafer pozu’ fotoğrafı ise o devir gündem oldu. İtiraz üzerine belgeyi inceleyen Yargıtay 6’ncı Ceza Dairesi mahkemenin kararını bozarak ‘yağma’ hatasından ceza verilmesini istedi.
“BANA ‘KADIN OLSAYDIN DA EŞİNİ ELİNDE TUTSAY
DIN’ DEDİ”
Zonguldak 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmada Nejla Ç., Şenay K. ve Songül Y. ile avukatları hazır bulunurken, şikayetçi taraftan katılan olmadı. Sanıklar, Aslı U.’nun ziyanını giderdiklerini belirtti. Kelam verilen sanıklar, telefon almadıklarını ve telefon alındığı savlarının ispatlanamadığını söyledi.
Önceki kararda sanıkların, taammüden yaralama, hakaret, eziyetten ceza aldıklarını söyleyen savcı, kabahatin ‘yağma’yı oluşturduğunu belirterek, mütalaasında olay günü müştekinin telefonu alındığı için yağma ögelerinin oluştuğunu tabir etti. Savcı, sanıkların ‘birden fazla bireyle silahla gece vakti konuttan yağma kabahatinden cezalandırılmalarını istedi. Avukatlar ise mütalaaya itiraz ederek yağma cürmünün ögelerinin oluşmadığını ileri sürdü. Mütalaaya karşı konuşan Songül Y., “Eve zorla girme olmadı, aslında arkadaştık. Eşimle birlikteliğini bildiğimi, bilmiyordu. Ben meskene gidince bildiğimi öğrendi. Birinci o bana vurdu. Eşim de mahkemede birlikteliğini itiraf etti. Müşteki bana ‘kadın olsaydın da eşini elinde tutsaydın’ diye hakarette bulundu. Bunun üzerine kendimi kaybettim” dedi.
Son kelamı sorulan Nejla Ç. ve Şenay K. de olaydan çok yıprandıklarını belirtti. Nejla Ç., “Olayla alakam olmadığı halde maddi ve manevi olarak çok yıprandım. Beraatimi talep ediyorum.” diye konuştu.
Songül Y. ise “Benim bu şahıs yüzünden yuvam yıkıldı. Maddi manevi ziyan gördüm. İftiraya uğradım. Beraatimi istiyorum” tabirlerini kullandı.
YARGITAY ONARSA MAHPUSA GİRECEKLER
Yağma hareketinin yapıldığına kanaat getiren mahkeme heyeti, sanıkların, birden fazla niteliği taşıyan yağma kabahatini işlediklerinden ötürü farklı başka olarak oy birliği ile 12 yıl mahpus cezasına hükmetti. Verilen mahpus cezası, müştekinin ziyanı giderildiği için uygulanan indirimle 8 yıla, sanıkların pişmanlık gösterdiği için de 6 yıl 8 aya çevrildi. Sanıkların, cezanın Yargıtay tarafından onanması halinde cezaevine gönderilecekleri belirtildi.
ADLİYEDEN ÇIKMAYIP POLİS ÇAĞIRDILAR
Ceza alan sanıklar adliye binasından çıkmak üzereyken kendilerini bekleyen gazetecileri görünce adliye binasına geri dönüp ‘Yayın yasağımız var’ diyerek polisten yardım istedi. Adliye binasına gelen güvenlik şube gruplarının yayın yasağının eski bir haberle ilgili olduğunu tespit etti, sanıklar bu sırada yine adliyeye girdi.
